Crkva već pobijedila u ratu za embrij

pavičić je totalno izgubio kompas...

paper2cuts Preciznije bi bilo kazati - mnogi mogu djecu puno jednostavnije napraviti. I rade je na taj jednostavan način. Ali to je neka druga tema i nema nikakve veze sa onim ljudima, ženama i muškrcima koji ne mogu napraviti djecuu na taj jednostavan način. A silno ih , silno žele toliko jako da im se nije teško podvrgnuti mnogim mučnim i bolnim demicinskim zahvatima.

paper2cuts Lucio2 ti pokušava kazati da život ne nastaje spajanjem spermija i ženske jajne stanice iz jednostavnog razloga jer su i spermij i ženska jajna stanica već živi. I ne samo da su živi već u sebi imaju sva obilježjažja novog bića koje će nastati. Dakle, dijete se već odavno *nalazi* i u spermiju i u jajnoj stanici. Neće nastati spajanjem, jer je već odavno nastalo.

mravac8 je napisao/la: _________________ Ni ti ni paper ne znate što pokušavate objasniti. Život već je u jajašcu i spermiju, al je to život oca i majke, genetski kod muškarca i žene, a tek spajenjem nastaje NOVI ljudski život, jeste li vi ikad čuli za ljudski genetski kod koji je kod svakog čovjeka jedinstven i neponovljiv? Nije ni očev ni majčin već NOVI. Čitate li vi uopće išta? Nije nastalo nego će nastati spajanjem ako do njega dođe, a ako ne dođe, neće nastati

I opet, za ponavljace: Zivot nece i ne moze nastati spajanjem spermija i jajne stanice, on se samo nastavlja 'u smjeru nove jedinke'. Utuvi u glavu jednostavnu cinjenicu: nastanak nove jedinke NE ZNACI nastanak 'novog zivota'! Zivot se preoblikuje, ali ne nastaje 'novi zivot'. Kakvi tupsoni na ovom forumu! Ako ovakvi ljudi podrzavaju Crkvu, jasno je zasto ju u takoj krizi...

sinaj Život oca i majke nikako nije u spermiju i jajašcu, život oca i majke je u ocu i majci, ne u spermiju odnosno jajašcu. Ne nastacje citiram: *NOVI ljudski život*, novi ljudski život mogao bi nastati samo da su su spermij i jajašce mrtve tvari. Odnosno nešto što bi imalo karekteristike *novog života* moglo bi nastati samo iz mrtve tvari iz nečeg što još nije živo. Spajanjem određene ŽIVE jajne stanice i spermija nastaje novo idnidvidualno živo ljudsko biće, idnividua točno određene boje kose, očiju, oblika nosa, karaktera ......... ali klica tog individualnog živog bića nalazila se upravo u tom spermiju i upravo u toj jajnoj stanici. A ako tom spermiju i toj jajnoj stanici ne dozvoliš spajanje u epruveti usklratio si život jednom kokkretnom ljudskom biću.

Lucio2 ti pokušava kazati da život ne nastaje spajanjem spermija i ženske jajne stanice iz jednostavnog razloga jer su i spermij i ženska jajna stanica već živi. _________________________ da, zivi su, a vijek trajanja im je 24h za spermij dodo par dana za jaje. takodjer predstavljaju dio oca/majke i po nicemu nisu NOVI zivot. Zasto je to zivo po vama, jer se mice ? lol Dok s druge strane oplodjena jajna stanica odnosno dijete je sasvim nesto drugo. Dijete se ne nalazi u spermiju i jajnoj stanici jer ce bit sasvim nesto drugo ovisno o tome koji spermij (a koliko njih tek ima) oplodi koju jajnu stanicu. coece ovo je ko da se boris s vjetrenjacama

paper2cuts Znaš li koliko dugo živi vinska mušica? 24 sata. Pa ipak nitko neće osporavati da je ona živa. Spermij i jajašce nisu novi život već su život. Oni su živi za razliku od nežive tvari. Neživa tvar je kamen,en, na primjer. To je neka druga tema ali - razmisli malo kolika je slučajnost da si upavo ti nastao. Da se nije spojio upravo taj spermij sa tom jajnom stanicom rodio bi se neki tvoj brat ili sestra ali ne ti. A da je recimo, tvoj praprapradjed umro prije nego što je ušao u pubertet od neke dječje bolesti ne bi bilo ni tebe ni tvojih roditelja. Ipak život bi išao dalje sa nekim drugim jednikama.

paper2cuts Bit je u tome da ništa *živo* ne nastaje od *mrtvog*. Ili od mrtvog materijala ne možeš dobiti živu tvar. Koliko god mućkao u epruveti ili drugdje. Mrtvo uvijek ostaje mrtvo.

paper-crap: Molim te, prestani se blamirati i inzistirati na prezentaciji vlastitog neznanja (zasto su ignoranti po prirodi nametljivi?). Ne nalazim nikakvog uzitka odgovarati na tvoja laprdanja, radije bih se 'dopisivao' s nekim od koga mogu nesto nauciti. Glede spermija, svi navedeni kriteriji 'zivoga' su apsolutno primjenjivi i vaze za spermij! Ali je nemam volje ni zelje poducavati te biologiju. Vrati se udzbenicima (mislim da trebas poceti s 'Prirodom i drustvom'), informiraj se, i tada raspravljaj. Ako ti je ostalo barem malo samopostovanja.

lucio slažem se do onog dijela di kažeš spajanjem nastaje nova jedinka dalje studioza --ja ću kraće tu jedinku je kurjak zamrznuo i privremeno ili stalno sdpriječio njen život -razvitak da bi se igrao boga i opet odmrznuo i toet odmrznuo i to nekome ugradio a druge živote bacio spriječio --govorim o višku oplpđeni embrija --

evo danas je vlada usvojilada se najviše može oploditi 12 jajnih stanica i ugrađuju se dvi a za teže slučajeve i starije od 38 godina tri ostale se drže zamrznute 5 godina i poslije se uništavaju --

Potrebno je razlučiti koja su prava utemeljena, a koja samo prividna i nemaju nikakvo prirodno niti razumsko utemeljenje. Temeljna zadaća političara trebala bi biti: služiti pravu i boriti se protiv nepravde. Nigdje i nitko nema “pravo” na dijete, “imati” dijete, ali svatko ima pravo na život. Kako je moguće da se uopće predloži ovakav neprevedan zakon? Pa zato što se se poljuljali temelji prava. A kada se temelji prava poljuljaju, neminovno slabi, a onda se i urušava cijeli pravni poredak. Jer pravo mora imati svoj temelj u prirodi i ljudskom razumu, a ne u ljudskoj volji koja “zahtijeva”, jer svatko može zahtijevati bilo što, onda ćemo imati toliko prava koliko imamo ljudi u državi. Danas nažalost svatko tko ima moć zahtijevanja, misli da ima “pravo”, pa i kad to nema nikakvog utemeljenja. A to je tako štetno kada se radi o stvarima kao što je ljudski život, koji se kod ovog zakona eto ugrožava.

Svi međunarodni pravni dokumenti, pogotovo Konvencija o pravima djeteta, polaze najprije od interesa djeteta, u svim pitanjima koja se tiču i posvajanja i temeljnih prava, nikada nisu roditelji ispred prava djeteta. Djetetu jednim zakonom unaprijed dizajnirati okruženje u kojem mu doslovce otimate jednoga od roditelja, u ovom slučaju oca, nije dobro. Konkretno, muškarac dolazi u jednu od sobica bolnice, masturbira i dobiva od države novčanu naknadu da se odrekne bilo kakve odgovornosti za daljnji rast, odgoj i razvoj toga djeteta. Kako ne biti zgranut i duboko zgrožen nad pokušajem da nekakvo zakonsko rješenje raskida svaku pravnu svezu između biološkog oca i njegovog djeteta. Postavimo se u ulogu djeteta i upitajmo se: nije li to doista monstruozno? A iz perspektive oca, njemu se za sitne pare dodjeljuje uloga “biološkog materijala”.

Je li dobrobit djeteta unaprijed ga ciljano, namjerno i zakonski riješiti jednoga od roditelja, oca, i smjestiti ga u obitelj s jednom ženom koja se sama odrekla muškarca u svom životu te djetetu uskratila oca? Dalje, realna je opasnost da na ovakvu oplodnju dođu žene koje žive u istospolnim zajednicama, te se postavlja opravdano pitanje vodi li se tu računa o interesima djeteta. Po svemu sudeći – ne vodi se uopće računa o interesima djeteta, već se inzistira na izvršenju diktata homoseksualnih lobija i o realizaciji ideoloških postavki aktualne vlasti.

U ovom prijedlogu zakona se spominje i mogućnost „darivanja“ zamrznutog embrija drugom paru. To je vrlo opasnu, opet se ne vodi računa o djetetu i pretvara ga se u nečiju igračku. Dakle konkretno: zamrznete vlastito dijete i onda ga nakon npr. desetak godina date nekome, ili prodate da stvar bude još gora. Sve je to još gore ako se u startu zna da od sve djece koja se zamrznu u tom tekućem dušiku na minus 196, njih 30 posto ne preživi odmrzavanje. Dalje, zakonodavac predviđa čuvanje zamrznutih embrija 5+5 godina, a ne govori o tome što nakon tih 10 godina. Zatim, u zakonu se govori o „banci“ zamrznutih embrija! Dakle, mi stvaramo „banku“ zamrznutih ljudi. Monstruozno!

Najvažnija je u svemu sudbina ovih embrija, u stvari ljudskih bića, kojima se ovim zakonom želi manipulirati. Ovaj zakon bi omogućio mnogo toga što je u stvari monstruozno, a što se očekuje da bude financirano iz budžeta države. Unaprijed zakonodavac zna da 30 posto na ovaj način zamrznutih ljudskih bića prilikom odmrzavanja umire. Bilo bi u stvari ispravno za onoga koji zna da stavljanje nekoga na uvjete od minus 196 stupnjeva Celzijusa povlači 30-postotnu vjerojatnost da će on umrijeti, dakle bilo bi ispravno za toga zahtijevati krivičnu odgovornost.

Evo samo jedna slika za razmišljanje: neka od vas i vašeg bračnog partnera dođe 12 zametaka; dvoje ili troje ide u maju, a ostali u zamrzivač; tko će odlučiti koje će se dijete roditi, koje zamrznutu, a možda za 5 plus 5, dakle 10 godina, ubiti, dati nekom drugom ili prodati? To je surova priča pred koju smo svi ovih dana postavljeni, političkim igrama i voljom svjetskih gurua i sprovoditelja njihove volje kod nas.

Postoji li nešto što se zove moral? I ako da, na čemu se moral osniva? Molim Rajka Ostojića i ostale iz vlasti da nam ne nameću svoje nemoralne metode. Da parafraziram Stepinca: “Oni imaju svoje nemoralne metode, a mi imamo svoje moralne stavove”.

Imaju li osnovno pravo, naime pravo na život i ljudski zameci, koji su jednako ljudska bića kao i odrasli ljudi? Ili treba dopustiti Rajku Ostojiću da im se u ime „prava“ oduzme to osnovno pravo? On smatra da ljudski život u Hrvatskoj počinje cirka s petim mjesecom trudnoće, a možda čak i tek s rođenjem djeteta. Postoji li nešto što se zove moral? I ako da, na čemu se on osniva? Mi kršćani tvrdimo da se moral osniva na činjenici da smo svi mi ljudi Božija djeca i po tome baštinimo isto ljudsko dostojanstvo. Ili je tako, ili nije tako, što sad hoćemo, odlučimo se! Laž je reći: “Sve je istina”.