Večernji List - najnovije vijesti iz Hrvatske, svijeta, sporta, showbiza i lifestyle
0 5°C
Povratak na članak

Pauk nema pravo dignuti automobil s nogostupa!?

Sud je tako potvrdio da Stubičan ne mora platiti kaznu jer se nije parkirao na označenu mjestu nego na nogostupu koji nije vlasništvo Grada. Nogostup je vlasništvo zagrebačke Nadbiskupije i Stubičan nije trebao dobiti kaznu.
27. veljače 2010. 66
Popularni
  • Popularni
  • Najstariji
  • Najnoviji
31
  • Ugo Kajvez:

    27.02.2010. u 17:53h tiha_voda . Uštedi si živce i vreme, plati tu kaznu ali sebi naplati od grada negdje drugdje po svom nahođenju ..... jedino se prema kriminalcima možeš tako odnositi ...

    27. 2. 2010. u 18:28
  • franjo.tahi:

    Bandić vjernik!!! Nije se rastao radi stana već zbog dvorišne potleušice!!! hahahaha Ajde purgeri ,što cvilite,platite taj parking,ovo je kapitalizam!!!

    28. 2. 2010. u 00:00
  • Vito:

    U ulici kneza Mutimira pauk podiže vozilo, a s druge strane čeka dugo koje se zatim parkira na mjesto odvezenog vozila. To sve govori o potrebama i poštenju zagrebparkingovih pljačkaša.

    28. 2. 2010. u 08:02
  • Ugo Kajvez:

    Zagrebparking se bavi krađom automobila, otiđivanje privatne imovine. Pauk SMIJE odvesti nećiju PRIVATNU imovinu SAMO ako : . 1) Ometa javni promet. 2) Parkiran u zoni koja je OZNAČENA šlep zona. . Za sve ostalo može i treba zaljepiti globe ... prikaži još!e ... i ništa više .....

    28. 2. 2010. u 09:49
  • Ugo Kajvez:

    28.02.2010. u 08:10h baća45 . Ovo je odlično postavljen primjer, u ovom slučaju taman da je auto parkiran na nedozvoljno mjesto (a nije OZNAČENO kao šlep zona), može samo zaraditi kaznu, nikako da pauk odvozi auto. .....

    28. 2. 2010. u 09:53
  • baća45:

    Zakonom o sigurnosti cestovnog prometa izričito je zabranjeno je parkiranje na nogostupima. Poanta je u tome da se na nogostupu ne parkira, pa u čijem got on vlasništvu nogostup bio. Također je poanta da pauk odvozi samo ona vozila koja ... prikaži još!oja ometaju kretanje pješaka ili drugih vozila ili svojim položajem smanjuju preglednost prometnih površina. Ako je automobil parkiran na nogostupu - dakle ometa kretanje pješaka površinom namjenjenom za njihovo kretanje - dakle treba ga ukloniti o trošku vozača koji je napravio prometni prekršaj parkiravši svoje vozilo na nedozvoljenom mjestu. Uz troškove uklanjanja vozila vozač treba biti kažnjen novčanom kaznom predviđenom za učinjeni prekršaj. Sve ostalo nije pravo ni pravda nego izrugivanje zakonu bez obzira o kome se radilo. Moš\' si misliti nogostup u vlasništvu Biskupije pa tamo ne važe Hrvatski zakoni.

    28. 2. 2010. u 10:34
  • -obrisani-:

    ojha, jodleru,ti si baš mjerodavan da objašnjavaš hrvatski jezik.Nogom stupiti- nogostup. A meni je \"jača\" slovenska riječ: trčila sta se. Misliš da su se utrkivali a riječ je o : sudarili su se

    27. 2. 2010. u 20:55
  • jimbeam:

    U ovoj zemlji samo paraziti prosperiraju,pa tako i firme poput Zagrebparkinga,bandićevi kumovi nabavljaju stupiće koji niču na sve strane,a kad ljudi više nemaju gdje parkirat eto pauka!

    27. 2. 2010. u 21:14
  • Ojhaa:

    avinadal, nema veze što je tebi \"trčiti\" smiješna riječ, to je uobičajena stara slovenska riječ kojom se služim od rođenja. Meni su smiješne ove vaše novokomponovane ili uzete iz naftalina.....

    27. 2. 2010. u 21:27
  • jjonja:

    Birajmo Kraljevića za ležećeg policajca!

    01. 3. 2010. u 22:02
  • JUBITU:

    Ovaj minus kraj mog donjeg komentara jasno pokazuje da smo neodgojeni balkanci, gdje nam je i mjesto.

    27. 2. 2010. u 18:55
  • Agramer198:

    Ja sam za pravnu državu i poštivanje pravila, no ista stvar se dogodila meni i sada čekam čestitku od Zagpark. Na koju ću pisati žalbu. Cjepidlače oni,cjepidlačem ja. Ekvilibrij postignut.

    27. 2. 2010. u 17:12
  • cericzel:

    \"nego na nogostupu koji nije vlasništvo Grada. Nogostup je vlasništvo zagrebačke Nadbiskupije i Stubičan nije trebao dobiti kaznu, a komunalni je redar trebao dokazati da je nogostup gradsko vlasništvo\" ____________ koja je ovo rupčaga u zakonu :-D

    27. 2. 2010. u 17:24
  • baš:

    Hvala Bogu pa je netko i normalan na sudu. Šteta što tako nije u svemu. Do kada ćemo imati praksu \"štititi državu od njenih građana pod svaku cijenu\". Naime, ovakvi kao Kraljević vide u građanima zlatnu koku i pod svaku ... prikaži još! cijenu \"gule\" a sami su polupismeni. Prije svega da bi se nečim bavio, to moraš i poznavati, ne smije biti pristupa \"pa to treba\", drugo da bi se nečim bavio mora biti jasno riješen pravni okvir poslovanja, a ne da ubireš \" u tuđem dvorištu\" i treće ono najvažnije država ne smije dopustiti ponižavanje svojih građana jer takvi nikome neće vrijediti. Zato se zažem kada su \"pauci\" u pitanju i uvođenje reda u parkiranje za čiste račune, a ne iživljavanje i gdje je to nužno potrebno i gdje nije. Ne vozi auto pod svaku cijenu, kazni ono što je zabranjeno, bez privilegija za bilo koga, a to baš ne činimo na takav način, nitko od nas, zar ne?

    27. 2. 2010. u 17:37
  • Avatar ciril
    ciril:

    Pauk nema pravo dignuti ni jedan nepravilno parkirani automabil ako njegovo nedozvoljeno parkiranje ne ugrozava ostale sudionike u prometu i ako ne ometa nesmetan protok prometa. Kazna zbog nepravilnog parkiranja i dizanje automobila paukom su dva potpuno razlicita pojma koji ... prikaži još! se kod nas jos ne razlikuju jer smo povrsni i ne provodimo zakone onako kako su smisljeni nego onako kako ih mi sebi tumacimo. Lijep pozdrav.

    27. 2. 2010. u 17:48
  • tiha_voda:

    Prije par godina \'Pauk\' mi je dignuo propisno parkirana kola. Trošak takvog postupka sastoji se od dva dijela 1. Kazna za prometni prekršaj i 2. Naknada za \"uslugu\" premještanja vozila. Žalio sam se na ovo prvo i sudac za prekršaje ... prikaži još! presudio je pravomoćno da nisam nepropisno parkirao. Ali Zagreb-parking i policija igraju slijedeću prljavu igru kojom su me pokušali opljačkati. Naime Zagreb-parking pokreće posebnu parnicu za naplatu \"usluge\", ja se žalim i prilažem rješenje suca za prekršaje koje me oslobađa krivnje, ali sutkinja općinskog suda presuđuje u korist Zagreb-parkinga jer policija sukladno presudi suca za prekršaje \"Nije stornirala nalog za premještanje vozila\". (Kao da se može stornirati već izvršena radnja). Ja se dalje žalim na Županijski sud tvrdeći da za mene kao vozača odvoz paukom nije \"usluga\" nego također kazna. I konačno netko pametan na županijskom sudu presuđuje u moju korist. U međuvremenu su moje žalbe upućene policiji naravno odbijane jer bi se inače pokazalo da je nalog bio neosnovan, tj. da policija ne zna što znači propisno parkiranje. Treba se dakle žaliti na prekršaj i onda zahtijevati da policija \"stornira\" sporni nalog i ustrajati do županijskog ili vrhovnog suda. To doduše košta živaca i vremena ali što se može takva nam je država i pravda.

    27. 2. 2010. u 17:53
  • cba:

    To je samovolja lokalnih šerifa da pokupe lovu gdje stignu.

    27. 2. 2010. u 18:15
  • Ugo Kajvez:

    Logika zagrebparking i ljudi koji su dali ovakvu ovlast tim KRIMINALCIMA je na razini srednjeg vijeka kad su smatrasli zemlju ravnom plohom ....

    27. 2. 2010. u 18:24
  • Avatar kos
    kos:

    Sad to znači da su otuđili ili ti ga ukrali tuđu imovinu e sad da vidimo pravdu na djelu?Treba ih dobro tužiti da im se zavrti u glavi ,bandu im lopovsku!

    27. 2. 2010. u 18:27
  • jankoprekobrda:

    Moglo bi se dogoditi da netko ukrade necije vozilo, stavi u vozilo par kila exploziva i parkira ga tako da ga pauk pokusa dignuti pa ode u zrak i pauk i radnik pa ce tek tada biti velikoga vraga.

    27. 2. 2010. u 18:29
  • Komentiraj, znaš da želiš!

    Za komentiranje je potrebno prijaviti se. Nemaš korisnički račun? Registracija je brza i jednostavna, registriraj se i uključi se u raspravu.