Nije obijesni vozač onaj tko popuši džoint

A jeli ovaj zakon i za "tatine" sinove ili one "velikane" koji su nedodirljivi ?.

pa naravno... alkohol je nekoliko stotina puta opasniji od trave, a u prometu nekoliko tisuca puta

Eto,saznadosmo kako nikome ništa nije jasno......a Zakon je na snazi.Valjda je onima koji su ga donijeli sve nejasno bilo ...jasno.

to je najbolje,donijeti zakon koji nikome nije jasan,pa ni onima koji su ga donijeli.

"Ako je netko vozio u pogrešnom smjeru od Zagreba do Karlovca, a nije susreo ni jedan automobil iz suprotnog smjera, to nije obijesna vožnja, a ako se s nekim sudario ili je netko zbog njega sletio u jarak onda jest" - kaže sudac vrhovnog suda. Nejasno je samo, znači što ako je susretao puno automobila a nije prouzročio nezgodu. A ako ćemo ići dalje što ako je netko bježao od njega pa se sudario s drugim automobilom, pa ako ćemo cjepidlačiti što ako taj sudar bude tek lakši, a što ako bude masovan sa žrtvama, itd, itd.

Tipičan proizvod zapada kojem jurimo u susret. Naprave zkon (pravnici) koji nikome nije jasan i ima tisuću razloga za sporenje i različito tumačenje. Tko od toga ima koristi? Jedino pravnici, odvjetnici, sici. A to da vožnja autocestom u pogrešnom smjeru nije obijesna vožnja je j....anje u zdrav mozak i još jedan proizvod pravnika koji nema veze sa zdravim razumom.

Komentar samo zbog naslova: Jao kakve veze trava ima s obijesnom vožnjom. Ne postoji niti jedan zabilježeni slučaj brze vožnje pod utjecajem "trave". Ne uspoređujte ovu ljekovitu biljku sa drogama poput speeda, heroina, LSD i alkohola ! Uvijek volim ponoviti ovu istinitu tvrdnju: Vozač koji pod utjecajem alkohola dolazi na križanje sa znakom STOP samo će dodati gas i projuriti i tako možda nekoga ubiti ili ozlijediti jer nit je vidio znak STOP nit ga je briga. Napušeni vozač dolazi na križanje sa znakom STOP ionako premalom brzinom (jer napušen čovjek ima strašan osjećaj brzine te se već pri brzini od 30 km/h počinje usporavati) te staje i čeka da se upali zeleno svjetlo na znaku stop. Kada napokon odluči da prijeđe križanje velika je vjerojatnost da će prije izaći iz auta da provjeri može li krenut te onda krenut brzinom bakice sa hodalicom. Jedina nesreća koja mu se tada može dogoditi je prije spomenuti vozač koji juri 180 km/m iz suprotnog smjera.

Da li je vozač koji je popušio Galaxy (ne mobitel nego osvježivač prostora) manje opasan od onoga koji je popušio "ljekovitu" travu? Molim stručnjake da mi odgovore.

Nikud ne vozim bez pravnika u putnickom sjedalu.

KoHay -vidim netko cesto konzumira travu,a za ostalo mogu samo rec:glup zakon glupih ljudi

Znači netko mora stradati da bi divljak završio u zatvoru? Čemu onda zakon?

Smiješno je da u prometnim nesrečama strada debelo više ljudi nego od oružja i eksploziva. vozačke dozvole dostupne su svima, od onih odgovornih i normalnih do totalnih dibidusa i moralno neosjetljivih. provjere i testiranja te kvaliteta liječničke i policijske provjere nad vozačima je katastrofalno loša i neučinkovita, a da bi kupio oružje, prvo te, Službe, ubiju u pojam provjerama i testiranjima. oružje oduzmu po svim oblicima prekršaja s elementima nasilja iako oružje nisi koristio, a s vozilom dobiješ nekakve smiješne kazne i vrate ti auto i kada napraviš masakar na cesti...smijeh do smijeha.. gdje je tu kvaliteta zakona, napušen ili pijan i agresivan vozač na cesti ili isti takav s pištoljem il bombom u ruci?