Smije li država našim novcem bogatašima obnavljati stanove

I što kažeš, Hrstiću...neki podstanar će financirati obnovu pet Josipovićevih stanova od 100-200 kvadrata, nakon čega će ostati podstanar?

Minimum što bi budući Zakon o obnovi trebao razlikovati je čemu služi nekretnina koju treba obnoviti. Ako ne služi za stanovanje vlasnika iste ne bi se smjela obnavljati novcima poreznih obveznika.

Nije to nikakav neoliberalizam, to je zdrav razum. Svi mi ćemo popraviti temelje, tj. potporne zidove privatnih zgrada, time ćemo tim ljudima dignuti cijenu kvadrata njihovih stanova, odnosno, njihove privatne imovine... I sad što? Ne smijemo radi toga niti prigovarati? Čak i radi toga nas prozivaju? I to u najgoroj sindikalnoj formi proglašavajući sve takve groznim liberalima i populistima... Taj pristup nije niti solidarnost, niti socijalan moment, čak nije niti socijalizam, već čisti komunizam... Naši unuci i praunuci će to plaćati, a neće imati nikakve koristi, već naprotiv, ako će netko od naših potomaka htjeti kupiti stan u centru morat će ga puno skuplje platiti... I sad moramo biti sretni?... Svi se tu pozivaju na solidarnost, a oni sami prvi nikada ne bi nešto uplatili u fond solidarnosti. Kao što nisu uplatili niti razni koji prozivaju vladu (npr. prije Maras, danas Tomašević, Peović ili slični), a vjerojatno nije niti novinar ili urednik...

Bandić je prvi put nešto pametno izjavio rekavši da su vlasnici stanova i kuća sami krivi jer nisu održavali i obnavljali svoje nekretnine !

Svi su se busali o prsa obnovi Zagreba, a sada kada će se donijeti Zakon busaju se kako bi ga sabotirali. Ako je u domovinskom ratu svakom vlasniku obnovljena srušena ili oštećena kuća ne vidim razliku da se i sada tako ne napravi. Naravno uz socijalnu klauzulu za vlasnike koji imaju loši materijalni status, da onih 20% namiri država. To bi bilo jedino ljudski

NE!

ne

Ovo su teske odluke i svaka strana djelomicno ima pravo...ali ako usporedim s Austrijom, neke bi stvari tamo u normalnim uvjetima bile nezamislive pa bi se ovakvi problemi lakse rjesavali.Naime, kaznjivo je svako vidljivo neodrzavanje nekretnine u vlasnistvu(fasada,kroviste,dimnjak,okucnica,garaza),a kazne su enormne!(nepokosena trava ispred kuce u kojoj ne zivi je,meni poznatog, vlasnika dvaput kostala 600€ kazne!)

Poznajem zgradu u kojoj su ljudi digli kredite i obnovili na istoj krov.

Autor bi se trebao raspitati kako osiguranje radi i sta je to reosiguranje. Potencijalno velike stete uvijek su reosigurane kod najvecih osiguravatelja i to ne u HR nego svjetskih, pocevsi od Lloydsa.

Drzava nema sto obnavljati privatnu imovinu osim ukoliko nije svojim nemarom nastetila vlasniku

U centru Zagreba pretežno žive ljudi slabijeg imovnog stanja. Normalno da će država i grad pomoći nakon potresa, poplave, prirodnih nepogoda. Popravljalo se nakon svake poplave i potresa, pomaže se kada se pojavi klizište, pomaže se kada za tim postoji potreba. Nakon rata se pomoglo izgradnjom desetina tisuća stambenih jedinica. To je dužnost i države i grada. Pa zar i susjedi ne pomažu kada nekome izgori kuća? Ili kada su siromašni ili zbog nekog razloga potrebiti? Pomagati je ljudski, zagovarati da ljudi ostanu živjeti u ruševinama je neljudski. Kako bi ti umirovljenici mogli doći do novaca za popravak zgrada? To je nemoguća misija za njih. Ili ljudi koji još uvijek otplaćuju kredite ili ljudi s malim primanjima? Kakav to čovjek nagovara druge da nesretnika ostave na cesti, u blatu? To može samo nečovjek.

Zanima me, bili bi priča ovih hejtera bila ista da su se oni našli u tom zlu?