Slučaj Lauc: kako je član Vladina savjeta postao heroj antivaksera

Pooštrit će mjere jer se zamislite u jednom danu zarazilo 0,00003% ukupng broja nacije.Pametnom dosta!

Kako netko može uopće usporedjivati nešto što je proizvela priroda s nečim što je proizveo čovjek?Kako uopće staviti u istu rečenicu prirodni imunitet i cjepivo? Nešto što je priroda razvijala ili Pfizer, Moderna, Johnson i Johnson, Astra-Zeneca???? Svaka čast znanstvenicima, svi koji nisu preboljeli i misle da bi se trebali cijepiti , cijepite se, ali nemojte molim vas gospodo novinari infektolozi i političari uništavati zdrav razum da je cjepivo bolje od prirodnog imuniteta.

Da se ovaj čas prestane pisati o ovoj plandemiji već za tjedan dana nitko je se nebi ni sjećao i ništa se nebi dogodilo.

Antivaxer je izmišljen naziv za drugačije stajalište, s ciljem da omalovaži. Većina ljudi je primila sva cjepiva do sad i cijepila svoju djecu svim redovnim i provjerenim cjepivima. Ovo na brzinu napravljeno cjepivo, koje nije prošlo obvezni period od 3-5 godina testova, se ne može nazvati "spasonosnim".. Od pojave cjepiva NIŠTA se nije promijenilo. I dalje je covid tu, samo u više varijanti, i dalje su maske tu, zabrane i "zaključavanja". Pa koja je onda korist od tog cjepiva, osim što Big pharma zarađuju milijarde?! ... i ne kenjajte s idejom da je "potrebna visoka procijepljenost", jer ako cjepivo štiti onda štiti i ne ovisi o broju ljudi koji ga prime.

Pratio sam što piše Lauc i tu nema ništa sporno. No to što on kaže odstupa od službenog narativa da ćemo cijepljenjem zaustaviti pandemiju... Pokazatelji iz visoko procijepljenih država ukazuju da to nije točno (Izrael i UK), te politika polako prelazi sa spriječimo zarazu na "spriječimo teško obolijevanje i smrt" što cjepiva mogu. No ako prihvatimo "spriječimo teško obolijevanje i smrt" politiku onda se prema statistikama neke dobne skupine ne bi trebale cijepiti: od ukupno umrlih od covida u USA mlađi od 40 su 1.6%. Mlađih od 17 je 331. (izvor statista). Za pretpostaviti je da su imali kakav komorbitet. Za uspredbu od gripe je prema istom izvoru umrlo 477 mlađih od 17 u 2019toj... Mediji su podgrijavali vakser/antivakser narativ u kojem su sudjelovali gotovo svi znanstvenici pa je sada valjda nekome teško iz nazovi "vakserske" prijeći u "antivaksersku" skupinu.

Lauc je ipak miljama daleko (u pozitivnom smislu) od nekih Đikića, Rudana i Čičin Šaina. Njegovi savjeti o prozračivanju prostorija, ovlaživanju zraka, izbjegavanju okupljanja većih skupina, zaštiti starijih su prirodni, logični i imaju smisla. Ne diže paniku bez veze. A da je po nekim našim "uvaženim stručnjacima" imali bi karantene do u nedogled (Rudan-u kuće, svi i odmah), policijski sat, ograničenja kretanja- sa upitnom učinkovitošću. I nisam vidio nigje da je izjavio ili napisao išta proviv cijepljenja. Osim da se protivi potrebi cijepljenja maloljetnih osoba.

Interesantan je ovaj sukob oštromjeraša i antivaksera i kako svaki od njih biraju svoje idole. Interesantno je i kako su mainstream mediji, a vidimo i kolumnisti, stali na stranu oštromjeraša... Ne radi se tu samo o Laucu, tu je ii vrlo prisutno ocrnjivanje jedne Švedske ili prenošenje rezultata samo onih studija koje odgovaraju tom trendu. Očito borba za klikove čini svoje, uvijek je bitna senzacija, strah i šok, znanstveni, umjereni pristup, nosi jako malo popularnosti... Lauc nudi malo drugačiji pogled na pandemiju i suprostavljen je mainstreamu. Ovako kada čovjek gleda, ima isto toliko grešaka u predviđanjima kao i mainstream koji je često zagovarao potpuna zatvaranja i predviđao nevjerojatno visoke brojke. U nekoj normalnoj situacjii rekli bismo da je čovjek optimist... Ono što je Laucov problem, a i svih ostalih, jest da se rasprava, koja bi spadala u znanstvene sfere, prenijela u javni prostor. Pa onda imate razne teze koje se predstavljaju kao činjenice, rezultate studija koje se tumače kako kome odgovara i sl. Nije to samo prisutno vezano uz pandemiju, imamo tu i klimatske promjene, energetiku pa i kompletno gospodarstvo... No ono što se nikako ne bi smjelo podržati, to su zahtjevi za nekakvo isključenje Lauca radi drugačijih stavova, isto kao što se ne smije podržati niti medijski linč kontra njega...

Nisam obožavatelj Milanovića ali u ovom ludilu oko cjepljenja on je jedina svjetla točka i glas razuma.Bravo predsjedniče!

Do sad smo se gotovo svi susreli s virusom, u manjoj ili većoj količini tog famoznog virusa,a da toga nismo bili ni svjesni tako da smo imuniji na njega, pa će,s protokom vremena, biti sve manje opasan.

Očito u stožer uz medicinare, treba dovesti i vrhunske matematičare.Bar bi smo bili bliže istini,kakva god da je.

A što sa ćelavima? I njih isto cijepiti?