Sloković: Niti se bojimo snimke, niti je ona krucijalni dokaz

Iz teksta: Neosporno je da je snimanje bilo sporno. Snimka je morala biti uništena kad je utvrđeno da tog dana nije počinjen niakakv krimen prema objektu koji je sniman, zaključila je Sloković. --- Mislim da se snimke nadzornih kamera, premaema nalogu policije ili suda, svakako mogu izuzeti ako se sumnja da bi podaci s kamere mogli pomoći u utvrđivanju činjenica u svezi izvršenja nekog krivičnog dijela. Kavana ili restoran su javna mjesta i kao takva podložna su posebnim uvjetima, među njima je i snimanje. Gđa Sloković ovime iskazuje slabost i tovari ogrom nu sumnju da se stvarno nešto važno tamo i desilo, što ne ide u prilog njezinome branjenikuz. Jer da se ništa nije desilo, tada očito ne bi bilo niti reakcija. To nije dobar stav odvjetnika, odvjetnik bi trebao se usredsrediti na zaštitu svog klijenta a ovime samo podiže interes javnosti (i suda) za činjenice koje se mogu uz pomoć te snimke objelodaniti.

Hm, sad restoran može izaći s novom reklamom: Restoran Marcelino, kodno ime Monika, ovjekovječit će svaki vaš trenutak dok uživate uz jelo i čuvati ga u ormaru do prve prilike... Baš me zanima kada će opet netko od političara tamo sastančiti :)

10.11.2011. u 13:11h NenadNikolicZagreb je napisao/la: Kavana ili restoran su javna mjesta i kao takva podložna su posebnim uvjetima, među njima je i snimanje. __________________________________________________________________ Uvodenje dokaza u postupak nakon istrage bez obavjestavanja obrane, kojoj se mora dati dovoljno vremenaa da analizira iste i pripremi svoj odgovor, je neprofesionalno i protuzakonito.

+ - 10.11.2011. u 13:42h DC je napisao/la: 10.11.2011. u 13:11h NenadNikolicZagreb je napisao/la: Kavana ili restoran su javna mjesta i kao takva podložna su posebnim uvjetima, među njima je i snimanje. __________________________________________________________________ Uvodenje dokaza u postupak nakon istrage bezez obavjestavanja obrane, kojoj se mora dati dovoljno vremena da analizira iste i pripremi svoj odgovor, je neprofesionalno i protuzakonito. --- Dokazi se uvode kad se do njih tijekom istrage dođe. Pa i nakon podizanja optužnice, dozvolom sudskog vijeća. Vjerujem da na početku istrage nije bilo saznanja o sastanku Sanadera s mađarskim gospodinom, ali se tijekom istrage došlo do tih saznanja.

Ja se slazem sa ODVJETNICOM Radi se o UdbASKOM sudskom procesu organizovanom na tajnim sastancima Mesic-Josipovic_Milanovic_Bajic kako bi se CRVENA BANDA dohvatila vlasti

nije moralno uredu nekoga snimati ali ako primjetis da radi neke nezakonite radnje snimi ga pa nek se on zali .tako rade i neke sigurnosne sluzbe.cuo sam i da snimaju odvjetnicke telefonske razgovore i da tamo ima svasta snimljeno i nebi me iznenadilo da to jednog dana izide u javnosti i da se sazna ko je ko u stvari

Treba primjeniti riješenja iz razvijenih demokracija npr. Kine. Pitajte tetu sa slike da brani osumnjičenog za silovanje te da ima snimku dok je bilo navodno silovanje, jeo u restoranu i razbovarao sa ženom - bi li je koristila da dokaže nevinost.

Tako je Jadranka , ovi u tužiteljstvu rade sve protuustavno , DORH će se osramotiti, ovo tužiteljstvo je zrelo za Bangladeš!

Sporno i nemoralano je snimati nekog kamerom (ma što god on radio...)?! pa čak i onda ako je neosporno da je u tim trenucima išao pokrasti 4,5 miliona ljudi. Netko je spomenio Kinu, da trebamo pod hitno preuzeti Kineske ilii možda Iranske pravne naputke za ovakve kriminale. A to znači ili metak ili uže.

NEKA ČUDNA LOGIKA !!!??? 10.11.2011. u 14:20h Kontras22 je napisao/la: Ja se slazem sa ODVJETNICOM Radi se o UdbASKOM sudskom procesu organizovanom na tajnim sastancima Mesic-Josipovic_Milanovic_Bajic kako bi se CRVENA BANDA dohvatila vlasti ************************************************************************************* Ispada da nas je opljkačkala UDBA a ne HDZ !Nešto nebu štimalo u toj \"logici\" !!!