Vijeće Županijskog suda u Zagrebu prihvatilo je žalbu državnog odvjetništva u aferi Mjenice i ukinulo prvostupanjsko rješenje suda.
Riječ je o slučaju u kojem je Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu 28. kolovoza 2019. podiglo 13 gotovo identičnih optužnica protiv 29 osoba, uglavnom direktora i odgovornih osoba u poduzećima koja su bili dobavljači Agrokora. Radilo se o Francku, Sokol-Mariću, AWT-u, Internationalu, Chromos Agri, Pet Promu, Agrofructusu, Tehnici, Krašu, Saponiji Unex Mediji i Alce Zagrebu. Direktori i odgovorne osobe u spomenutim tvrtkama optuženi su za krivotvorenja službene ili poslovne isprave. Konkretnije, tužiteljstvo je u optužnicama tvrdilo da su veliki dobavljači lažirali fakture o isporuci robe.
Optuženici su, tvrdilo je tužiteljstvo, preko mjenica naplaćivali te lažne fakture pa su potom prodavali dug faktoring kućama, čime su, smatralo je tužiteljstvo, prikriveno financirali Agrokor. Obrane optuženika od početka su tvrdile da tu nije riječ o kaznenom djelu jer je bila riječ o valjanim mjenicama, koje su na koncu priznale i banke. Takav stav obrana očito je podržao i Općinski kazneni sud u Zagrebu, koji je odlučivao o njihovoj pravomoćnosti. Kako se neslužbeno doznaje, sud je uvažio stavove obrana da je mjenica prenosivi vrijednosni papir koji glasi na određeni dio novca, pa samim tim klauzula “vrijednost primljena u robi” ne predstavlja obvezni dio mjenice.
Video - Ivica Todorić i ostali oslobođeni su u slučaju “mali Agrokor”
Vijeće Županijskog suda u Zagrebu je 14. rujna, u jednom od trinaest predmeta, donijelo rješenje kojim se prihvaća žalba državnog odvjetnika, ukida prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje te ističe kako je u pravu državni odvjetnik kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka tvrdeći da prvostupanjski sud nije u potpunosti riješio predmet optužbe.
U ukidnoj odluci Županijskog suda u Zagrebu navodi se i da je u pravu državni odvjetnik kada u žalbi ističe da se prvostupanjsko rješenje ne može ispitati jer postoji znatna proturječnost između onog što se navodi u razlozima rješenja i onoga što se okrivljenicima činjeničnim opisom inkriminira. U navedenom rješenju Županijskog suda u Zagrebu također se navodi da prvostupanjski sud prilikom novog odlučivanja o osnovanosti optužbe inkriminirani događaj treba promatrati u širem kontekstu i imati na umu da se okrivljenicima inkriminira da su u pravnom prometu kao zaštitnom objektu kaznenih djela krivotvorenja, svjesno potpisivali mjenice s neistinitim podacima da su izdane za vrijednost primljenu u robi iako su znali da to ne odgovara istini već da su izdane u svrhu prikrivenog financiranja koncerna A. d.d. koji je u inkriminirano vrijeme bio prekomjerno financijski izložen prema bankama.
Općinski kazneni sud u Zagrebu je, odlučujući o osnovanosti optužnice, u svih trinaest predmeta donio rješenja kojima je odbacio optužnice držeći da predmet optužbe nije kazneno djelo.
Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu je, po primitku navedenih rješenja, uložilo žalbe u zakonskom roku.
Tko može reći da je radio po zakonu???? Dvorac,helikopter,jahte i bahato trošenje kskvo nije nikad viđeno. Samo nakon uređenja dvorcs trebalo ga goniti po poreznoj prijavi. A koliko članova obitelji giksno zaposlenih,užas. Normal o da se on pravi grbav