Iako je novi Zakon o kaznenom postupku (ZKP) na snazi gotovo godinu dana, svakodnevne muke po novom ZKP-u ne prestaju. Ili točnije, odredbe novosti u kazneno-pravnom sustavu toliko zbunjuju one koji se svakodnevno susreću s novim ZKP-om da se slobodno može reći kako ih svatko tumači na svoj način.
Ispitani bez odvjetnika
Posljednji primjer za navedenu tvrdnju dolazi sa Županijskog suda u Splitu koji je iz optužnice protiv Marije Kosor te još šest osoba optuženih za zloporabu položaja i ovlasti, primanje i davanje mita, izdvojio iskaze troje saslušanih svjedoka, smatrajući da su – neustavni. Točnije, optužno vijeće Županijskog suda u Splitu, pod predsjedanjem Nevena Cambija, uvažilo je zahtjev Željka Lubine, branitelja Marije Kosor, koji je tražio obustavu postupka protiv M. Kosor te izdvajanje spomenutih zapisnika smatrajući ih neustavnima, odnosno u suprotnosti s člankom 29. Ustava RH, jer su spomenuti svjedoci tijekom istrage ispitani bez nazočnosti branitelja okrivljenika. Ispitivanje svjedoka u istrazi bez nazočnosti i znanja obrane, kamen je spoticanja od početka donošenja novog ZKP-a.
No, koliko se zna, do ove odluke splitskog suda nitko takve iskaze nije proglasio – neustavnima. USKOK, koji se navodima odvjetnika Lubine suprotstavio još na optužnom vijeću, navevši da po novom ZKP-u u državnoodvjetničkoj istrazi tužiteljstvo nije dužno obavještavati obranu o dokaznim radnjama koje provodi, žalio se na odluku suda. U svojoj žalbi naveo je kako je riječ o zakonitim dokazima te kako je obrana mogla ispitati svjedoke jer novi ZKP predviđa i tu mogućnost.
Dali za pravo USKOK-u
Vrhovni sud, odlučujući o žalbama, dao je za pravo USKOK-u, ustvrdivši da su zapisnici o ispitivanju svjedoka zakonit dokaz te da je niži sud “pogrešno, samo gramatički protumačio odredbu članka 29. Ustava jer se citirana odredba Ustava ne odnosi na radnje provedene prije početka kaznenog postupka, što je slučaj s izdvojenim zapisnicima”. U odluci se objašnjava i da su “iskazi svjedoka pribavljeni tijekom istrage koju provodi državni odvjetnik provođenjem dokaznih radnji za koje nije predviđeno pozivanje i obavještavanje osumnjičenika i branitelja”. Objašnjava se i da se citiranom odredbom Ustava, koja govori o zaštiti temeljnih ljudskih prava i sloboda, u članku 29. govori o pravima koja postoje pred sudom u okvirima kaznenog postupka. Vrhovni sud je zauzeo stav da se u toj fazi postupka u kojoj kazneni postupak još nije ni počeo, ne radi o povredi prava obrane pa su izdvojeni iskazi “zakoniti te nisu pribavljeni povredom Ustavom zajamčenih prava obrane”.
Pitanje koje postavljam je. Sljedece: Imam 35 godina Od 1998 sam nezaposlen imam djete od 5mj i suprugu. 1995 godine polomio sam 4 kraljeska imam epilepsiju i slijepo lijevo oko. Od 2004-2014 primao sam naknadu centra za socijalnu skrb izskrb iz Osijeka. Sve je bilo u redu dok u listopadu 2014 centar za socijalnu skrb nije ukinuo sva primanja sa objašnjenjem. Kako sam radno sposobna osoba. Po čemu su to zaključili odgovor je bio -ti hodaš. Prijetnje o oduzimanju svih prqva na naknadu kao i osnovnog prava na život od strane socijalne radnice nitko nije vidio i nikoga ne zanima. Zašto ovo pišem? U svibnju 2015 u večer oko 18 sati na moja vrata su pokucati službenici Dorha koji su u moj stan ušli bez naloga,nisu mi dozvolili pregled spisa po kojem me optužuju kako sam od drzave protuzakonito uzeo 2.051,61kn od srpnja do listopada 2014 godine. Izjavu nisam potpisao jer mi je rečeno kako nije potrebno ista potpisivati. Slao sam 18 dopisa ministarstvu socijalne politike mladih te devet mjeseci tražio odgovore zašto mi je pomoc oduzeta. Nitko ništa nije onda znao sve do prije mjesec dana kada je na moju e mail adresu stiglo objašnjenje: "Poštovani,povodom vašeg upita šaljemo vam odgovor. telefonskim pozivom dobili smo dojavu o vama kako ste oženjeni i kako imate djete . Pitanje broj jedan: -dali je grijeh imati obitelj u ovoj drzavi? Očito da jest iznimka je ako si političar pa onda imaš i koristi od drzave. Pri upitu u centru za socijalnu skrb kako je moguće da moje djete nema prava na pomoc odgovor je bio sljedeći da nema svatko ista prava u rh i da za svakoga ne vrijede ista pravila. Pitanje drugo: Kako je moguće da covijek koji na Knežiji u Zagrebu je meni i mojoj supruzi iznajmljivao stan od 57 kvadrata ima auto vikendicu radi na crno imasan u nadsljetsvu i prima sa suprugom socijalnu pomoc? Kako to da dotičnog nitko ne dira? Kako je moguće da u Osijeku postoje ljudi čija su djeca privedena radi švercanja drogom a obitelj im ima auto bazen,plaćene režije i primaju socijalnu pomoc kako njih nitko ne dira? Kako ovima DORH ne ulazi bez naloga u stan te uznemiravaju djecu i suprugu? Na pitanje službenicima tko ih je poslao meni rekli su kako je prva policijska postaja u Osijeku poslala njih po nalogu centra za socijalnu skrb. Nazvao sam policiju a oni pojma nemaju o tome. Dakle nitko ne zna tko je bio u našem stanu. Neka mi NETKO objasni jeli to sve po zakonu? Ono sto ja znam jest da je velika sramota kako je djete koje nije bilo niti rođeno i danas gladno kruha . Neka im Bog oprosti za ono sto čine . Ja stojim iza svakog napisanog slova ,a ja oprostiti sigurno neću sve ovo. Pozdrav