Predsjednica Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa dužnosnika Nataša Novaković izjavila je danas da je Povjerenstvo iznenađeno brzinom i koordiniranošću sudaca Upravnog suda koji rade na predmetima Pokaz i Helsinki, u kojima premijer Andrej Plenković pokušava osporiti ovlast Povjerenstva da donosi i objavljuje odluke protiv dužnosnika na temelju zakonskih načela djelovanja kojima se moraju ravnati političari na funkcijama.
Privilegirani status
S obzirom na to da je ovom izjavom sugerirala da premijer ima privilegirani status pred sudovima, u Povjerenstvu smo upitali na čemu temelje takav zaključak. Odgovoreno nam je da je uvid u spise pokazao “neobično poklapanje” zakazanih ročišta, ali i drugih radnji koje su poduzimali suci u dva odvojena predmeta.
Za ilustraciju, navode da je Povjerenstvo u četvrtak poslalo očitovanje na tužbu u predmetu Helsinki, u kojem se Plenković žalio na odluku da je prekršio načela djelovanja jer Povjerenstvu nije poslao račune za putovanje na skup Europske pučke stranke u pratnji HDZ-ove svite. To je očitovanje, tvrde u Povjerenstvu, Plenkoviću poslano isti dan kada ga je Povjerenstvo poslalo sudu, ali ne u predmetu Helsinki, nego kroz predmet Pokaz, u kojemu premijer osporava odluku Povjerenstva vezanu za imenovanje njegova kuma na mjesto veleposlanika u Ujedinjenom Kraljevstvu.
– Radi li se tu o krivom zaprimanju u kancelu ili nečem drugom, ne znamo, ali činjenica je da je očitovanje isti dan po dostavljaču poslano Plenkoviću, ali u krivom predmetu – kažu u Povjerenstvu.
Neobičnim drže i poklapanje ročišta u oba predmeta. Ročišta su bila zakazana za četvrtak s razmakom od samo sat vremena, a Povjerenstvo je o njima bilo obaviješteno samo tri, odnosno šest dana prije pa su tražili odgodu u oba predmeta. No naknadno su ih oba suca obavijestila da su ročišta otkazana jer je Plenković odustao od zahtjeva za raspravom i zatražio da sud predmete riješi pisanim putem. Nataša Novaković, međutim, inzistira na raspravi, ističe da Povjerenstvo kao stranka ima ista prava kao i tužitelj te najavljuje pozivanje svjedoka u ovim predmetima.
Kako će se suci očitovati na ovaj zahtjev, tek će se vidjeti, no treba podsjetiti da se Visoki upravni sud proglasio nenadležnim u još jednom predmetu vezanom za Plenkovića. Riječ je o predmetu u kojemu je premijer zatražio izuzeće Nataše Novaković u odlučivanju o njegovoj ulozi u osnivanju “skupine Borg”, koja je radila Zakon o izvanrednoj upravi, tzv. lex Agrokor. U obrazloženju presude kojom je Visoki upravni sud odbio razriješiti pitanje sukoba interesa predsjednice Povjerenstva zaključeno je, među ostalim, da Povjerenstvo u ovom predmetu nije stranka u postupku, iako je upravo Povjerenstvo pokrenulo taj postupak pred Upravnim sudom.
Dugotrajna blokada
Predmet Borg na kraju je završio pred Ustavnim sudom, od kojega je Povjerenstvo zatražilo da razriješi sukob nadležnosti jer o izuzeću njegove predsjednice, osim upravnih sudova, nije htio odlučiti ni Sabor. Zaključi li Ustavni sud da o izuzeću Nataše Novaković treba odlučiti samo Povjerenstvo, što nije isključeno, ovo bi se tijelo moglo naći u dugotrajnoj blokadi odlučivanja u predmetu Borg. Vidljivo je to iz niza odluka u kojima su članovi Povjerenstva u odlukama na temelju načela djelovanja glasali u omjeru 2:3 pa nije teško zaključiti da bi bez Nataše Novaković paran broj članova teško donio odluku o premijerovoj ulozi u osnivanju skupine Borg.
Neka drugarica radi svoj posao po zakonu ako ga zna pa nece za nju biti iznenadjenja.